高雄店面,三民區店面,高雄三民區店面

看懂都更權益系列報導之三（中央社記者林孟汝台北30日電）老房子刻劃了社會變遷軌跡，都更浪潮來了，有人藉此攫取龐大利益，但如何保留住戶原有的生活價值與權益，必須在高樓矗立前嚴肅面對，否則新房子只會變成弱勢群族的墓碑。

風光不再 南機場由繁榮走向落寞

台北市長柯文哲力推都更政策，其中最具指標性個案就是南機場以及斯文里的整宅規劃。不過，南機場住宅單元面積只有8至12坪大小，在相對老舊的環境下，租金較為便宜，除租屋率是北市一般租屋率的4倍外，中低收入戶、障礙者、單親家庭與獨居老人等弱勢租客也高度集中。

財團法人台北市都市更新推動中心資深規劃師劉鴻濃解釋，民國50至60年代，台北市為了現代化，當時有些美援的錢就做了「整宅」，等於是當時最早一批的國民住宅，用來安置重大公共工程的拆遷戶。

總計52至69年間，台北市共興建23個整宅、總共1萬900多戶民宅，大多位於當時台北市的邊緣地區，包括水源路、南機場、基隆路以及士林劍潭等地。

南機場公寓在55年建造時，是採用歐美最新的建築工法，5層樓公寓、旋轉樓梯、中央垃圾桶等，不僅是台灣第一個有抽水馬桶的住宅，棟與棟的距離也非常人性化，採光、通風都非常好，更有屬於自己社區的忠義國小，因此南機場公寓在當時是許多外賓前來參觀的示範社區，風光一時。

如今，這些整宅已經有逾50年的歷史，四周長滿壁癌的牆壁、骯髒烏黑不見光的走道，年久龜裂的屋頂只要下雨天，就會滴滴答答直漏水，走廊上也擠滿了屋內放不下的家電，現在的南機場就像個髒亂不堪的大違建，隨著時代的變遷，充滿歷史痕跡與時代意義的南機場，也面臨了人口老化、弱勢社區等難題。

產權複雜難分配 都更建商卻步

劉鴻濃表示，當時供城鄉、政治移民搬遷的整宅規劃「只賣房、不賣土地」，後來雖有開放，但由於當時住戶沒有太強的產權概念，104年都更中心進駐後，在進行產權盤點時，竟然還有120戶沒有產權登記，有些住戶住在裡面10多年，名下卻連一坪土地都沒有，有些產權還輾轉好幾手，加上時代久遠，不容易釐清，產權問題複雜，「連要找對人來談都更，都找不到人」，也因此嚇退了很多建商。

92、93年開始有建商陸續想嘗試到南機場社區進行都更，但資料一調出來，「都嚇壞了，沒有人要做、做不下去」，劉鴻濃說，這裡的住戶期待都更改善生活環境，但因整合困難度高，每次都落得「狼來了」結局。

他說，台北市政府104年開始協助南機場都更作業，但2107戶中，只有一半是所有權人自己住，出租比率非常高，都更要聯絡就是個大問題，而且因以往都更受到建商操作手法影響，很多住戶以為只要同意，不用花一毛錢，幾年後就可以有一戶同樣坪數、全新的房子，新房子價值甚至還可以翻好幾倍，因此對都更中心到現在都沒辦法告訴住戶一坪可以換幾坪不諒解，有些住戶甚至認為「公辦都更進展速度太慢」。

劉鴻濃委屈表示，令人頭痛的是地主「聽不懂」權利變換，尤其南機場整宅住戶年紀偏高，許多老人家聽不太懂都更專業術語，為了解釋都更權變是「用價值來換價值」，中心的人想破頭，甚至做了很多模型解釋，當場所有權人好像聽懂，出了會場回家，隔兩天又問他：「是一坪換幾坪？」

因此溝通、說服往往要靠社區間多年累積下來的信任和鄰里關係，如三期的社區管理委員會就發揮很大力量。

也是因為有在地居民、籌備小組及市府共同努力，南機場三期及一期一棟的更新會終於在8月24日獲核准立案，為南機場公辦都更區內第一個立案的更新會，不僅為南機場整宅公辦都更注入一劑強心針，也是北市公辦都更的里程碑。

三期中住了逾50年的蔡老先生開心地說，住家坪數小，住戶都將瓦斯桶放到門口，等於家家戶戶都擺了不定時炸彈，加上以前水管用的是生鐵，歷史久了鏽蝕嚴重，都更終於可以解決「這裡漏水、那裡漏水」的長期困擾，「就算差補一點錢，都願意」。

都更中心預計明年中可拿到跨越75%住戶同意門檻，最快後年就會動工。但另一名住在三期逾40年的張老先生反而覺得有壓力，無兒無女，老伴又生病住院，要搬遷、補差價都是壓垮生活的大問題，他無奈地說:「退休金都給了，我拿什麼過活？」

公辦都更 連帶解決社會問題

在台灣大學城鄉研究所攻讀博士學位的劉鴻濃認為，為什麼要公辦都更？就是因為類似南機場這樣的社區沒有建商要做，市場也不關愛，但為了安全與市容整潔一定得做，這樣的情況就由政府主導，因此公辦都更要考慮的就不只是建築物問題，也不能是單純一坪換一坪原則，他說:「難道更新之後，這些住戶還只能住8坪？」

不過，理想是理想，實際操作有實際操作的問題，蓋房子是需要成本，整合建築師、都市計劃變更、估價師都需要錢，龐大成本要誰負擔？

南機場夜市安置問題也令劉鴻濃頭痛，他說，夜市、美食小吃是外界對南機場的主要印象之一，不僅為攤販與店家帶來收益，也為出租店面的房東增加房租收入，但碰到都更問題，一樓所有權如何配置？租金補貼要如何計算？甚至還有適法性的問題，不同的利益層次在都更中都要處理掉，更需要周全規劃設計以及管理方案，劉鴻濃雙手一攤表示:「除非他們自己願意犧牲，現在我沒辦法處理。」

他解釋，權利變換就是價值換價值，夜市鄰近住宅方商業效益這麼高，以目前的行情計算，因為有都更預期，南機場2樓12坪售價約為新台幣600萬元，相同面積，一樓卻可以賣到3000萬元；但若以估價計算，一樓市值約2000萬元，所有權人一定不會同意。

再者，拆遷過程中的租金怎麼算？有些店面租金一個月就有12萬元，其他樓層一樣面積，房租津貼頂多0.8萬元，這些成本要大家共同負擔，其他地主不見得接受。

「都更最困難不是新房子怎麼長出來，而是原來的人要怎麼繼續活下去」，劉鴻濃說，南機場有一半是租客、四分之一是低收入戶或獨居老人等弱勢族群，蓋了新房子，未來房價可能翻倍漲，這些人就可能租不起，後續的安置與照護沒有先規劃好，有可能導致社會問題更惡化。

另一個重點是，都更不是只有硬體蓋起來這麼簡單，如果所有的更新就是把所有舊的房子、舊的生活方式、舊的回憶拿掉，換成新的高樓大廈、讓大家搬進去適應新的生活方式，那長年在這裡生活的很多老人家搬進新房子絕對活不過5年，因為他不知道要去那裡找吃的、找朋友串門子，電梯一出來看不到人，只能蝸居在屋裡，劉鴻濃強調:「操之過急，送給他新房子等於送給他一塊墓碑。」

走過南機場夜市人聲鼎沸的小吃，他說，一直在思考相關規劃，不是那麼容易，第一次有可能成功，也有可能失敗，但不嘗試永遠不會有成功的案例出現。如何找出一個具「公共利益」的都更模式，政府和民間還有待努力。

看懂都更權益系列報導之四（中央社記者黃麗芸、陳政偉台北30日電）「文林苑」事件後，不少民眾對都市更新抱持更謹慎態度，就怕權益受損，尤其有部分建商為了獲得更高的容積獎勵，採取「假都更、真合建」的手法，屋主為了避免對簿公堂時，輸在小細節上，這些眉角不可不慎。

假都更真合建 加註擇優條款保權益

都市更新須要依照都市更新條例所規定的舉辦公開展覽、公聽會、聽證會等程序辦理；而一般重建則不需要，所以辦理時程上，一般重建較都市更新快。不過，都市更新擁有稅捐減免及容積獎勵等優惠措施，而一般重建則沒有稅捐減免等優惠。

曾有建設公司為了獲得更高的容積獎勵，先與住戶簽定「合作興建契約書（合建的私約）」，但合約內文卻列出「權利變換計劃之特別約定」條款，明定「如合建契約簽署比例未達100%時，得以權利變換方式（即都市更新）辦理」，即所謂的「假都更、真合建」手法。

台北市政府都市更新處更新事業科科長江中信表示，實施者和地主進行洽談都更案時，地主最關心的就是分配問題，而分配做法在法制上分為「協議合建」和「權利變換」兩種，甚至有些實務案件內容是兩種都有。

他解釋，「協議合建」或「權利變換」約定，由於分配程序及權利義務大不同，前者為私約協議，民法上尊重民事契約，公家機關較難保障地主；此外，「權利變換」案也可能會先約定一些文件，同樣可視為合建契約。

「權利變換」案的合建契約仍然有效力，但在法律上的分配會以「權利變換」內容為主。江中信指出，若地主在簽訂權變案時遇到內容有所不同時，就必須再釐清，建議選擇權變案且又簽訂合建契約者，可加註擇優條款，若事先約定內容和權變內容不同時，地主可擇優選擇。

以台北市南港區都更個案為例，一樓屋主譚小姐在都更後，要找補的錢（差額）居然比樓上多很多，原因就出在當時談合約的分配條件時，譚小姐沒有將一樓樓層的商業效益考慮進去，加上沒有「擇優條款」，讓譚小姐吃了大虧。

新北市都更處副處長謝登武表示，地主權益問題可透過都市更新審議委員會審議機制嚴格把關，加上政府為避免建商倒閉造成地主權益受損，已訂定監督接管機制，讓都市更新案順利執行；而一般重建則沒有類似機制。

他說，如果地主明確表態不要參與更新，屬「不願」選配，或是地主同意參與更新，但房地經過估價師的查估，鑑價結果卻沒達到可分配的標準，例如原先擁有8坪房地，更新後房舍坪數增為13坪，若所有人不願意補差額，即歸類為「不能」選配，這兩種沒參與選配的地主都是領回更新前權利價值的現金補償。

但「不願」參與分配者、或「不能」選配者，如有表達欲參與分配的意願，實施者仍應考量所有權人權益，讓其得以選配房屋為原則，並於權利變換發布實施後繳交差額價金。

經常協助處理都更爭議案件的律師張雨新表示，都更進行不一定要簽私契，權變方式也可有相同的都更選配權利，像是近期處理一件台北市大安區都更案，建商表明部分地主有優先選屋權利，經深入了解才知有配合簽私契或同意書的地主才可優先選屋，明顯違反都更選配公平原則。

江中信認為，有些建商標榜和每個地主所簽合約都相同，但還是有地主認為會有暗盤情形，若地主希望向實施者要求保證相同的集體契約，可要求實施者在法定公開場合給予承諾，除減少地主間的猜忌外，公開透明也有利都更推動。

都更停看聽 12類事項應白紙黑字約定

江中信說，地主簽署都更文件本來就要很謹慎，但究竟要約定哪些條件可能因個案而異，考量地主們需要公部門提供都更方向需求，都更處整合處理都更案經驗，於民國102年彙整完成「都更停看聽」錦囊手冊，提醒民眾簽文件要「停」、都更流程要緊「盯」、都更會也要去「聽」，以淺顯易懂文字介紹都更注意事項和叮嚀。

簽訂合建契約常見疏忽事項可分為12大類。江中信指出，包括有合建契約內的基本資料內容要約定好，像是更新案範圍、產權及實施者是誰等；其次，建築設計的坪數、坪型、採光、管道間、公設比和建材等資料，都要請建商提供給地主；選配方法部分，更新後分配房屋及車位的計算方式，以及差額找補方式都要約定。

另外，包括洽談過程有無衍生費用、稅費負擔或租金及搬遷補貼等相關費用、拆遷、工程期限，甚至完工後的交屋、驗屋和保固等，都可做約定，白紙黑字要寫清楚，以免衍生爭議。

謝登武提醒，在都市更新過程中，依法最多只須簽事業概要同意書、事業計畫同意書2種。地主簽「概要」同意書前，建議先確認未來更新案預定的實施者、更新單元範圍及初步規劃內容；新北市政府也有彙整「注意事項」供都更參與者查閱。

他強調，「事業計畫」同意書將涉及住戶的權益，因此簽署前，建議確認實施者、範圍、建築設計、預估成本、分配方式、是否有選配限制等內容，這個階段的同意書也是最重要的，所以住戶一定要審慎考慮、充分瞭解自身權益。

都更遲遲不動怎麼辦 地主也要退場機制

為了保護雙方，合建契約除註明地主或建商的權利義務外，退場機制也不容忽視。由於一般都更案整合困難，若建商整合時間過久，或遲遲沒有進度，應有任一方可以「解除」或「終止」契約，選擇「退場」的權利，以解消雙方的法律關係。

江中信認為，常見狀況案例多為退場機制未約定，有地主和建商簽約時未設定期限，若建商因故要做不做，將案件擺放5年、10年等，地主就會被這份「萬年契約」綁死，反悔恐賠錢，缺乏退場機制，地主不能片面解約更無法另尋其他建商合作。

他舉例說，有位地主在簽約的市價約為一坪新台幣60餘萬元，但因都更案審議時間長，地主後來認為簽約補償金額無法買到現況市價房產，卻因缺乏退場機制，使得地主處於較不利狀況，像這種情況即可透過擇優條款避免，否則只能走民事機制或訴訟一途解決。

都更程序曠日廢時，每個細節都攸關地主權益，與建商簽訂都更合約前，必須留意4大要點：

首先就是「如何分配」，要寫得清清楚楚，曾有案例談很久後的合約竟寫照權變結果，就是無用合約分配。其次是要研究清楚「選屋方式如何選」，例如一樓地主可享優先選一樓的權利；另外就是「違約條款」，建商和地主違約罰則要對等，且處罰要明確。

最後就是「退場機制」，若合約長期無法順利執行，且施工環境和法規差異大、不合時宜時，應給予雙方重新思考權利。

看懂都更權益系列報導之五（中央社記者黃麗芸、蔡怡杼台北30日電）都市更新的推動，能否取得足夠的資金是重要關鍵，但民眾若以自身房地為建商擔保都更資金，一旦建商財務出問題，原本尋求安居樂業的家，恐將變成無家可歸夢魘的開始。

根據內政部統計顯示，今年上半年全國40年以上老屋大增19萬，達179萬戶，占比一舉突破2成至21%，等於每5間房子就有一間屋齡在40年以上。

這些高齡老舊住宅，不僅因為建物老舊而耐震強度不足，還可能因強震造成致命傷亡，且對都市整體土地運用與都市永續發展的規劃更造成阻礙。

合建最怕建商跑路 信託資金有保障

不過，推動都市更新是一個長期耐力戰，雖然不動產開發具一定增值利益，但相對風險也高。能否取得足夠資金是重要的關鍵，民眾可選擇的都更途徑，包含自力更新、建商合建與公辦都更等3種方式，不管從水泥、鋼筋等建材、到人工成本，樣樣都需要錢，資金該從那裡來？

經常協助處理都更爭議案件的律師張雨新表示，若地主採取與建商合建，銀行是直接撥款給建商運用，所有的資金調度都在建商手上掌控，一旦建商財務發生危機，很有可能會造成建商捲款跑路的狀況，以致常發生營造廠的大包、中包、小包，拿不到錢而為了地上建物的使用權產生爭議和糾紛。

現在則可採信託資金方式，不僅專款專用有完善機制，且銀行直接撥給營造廠，大包、中包、小包，皆必須遵循營造合約施工，比較安全有保障，可以減少廠商惡意倒閉的狀況出現。

至於在自辦都更案中，建商須負責整合地主至法定門檻及籌措都更資金，資金來源又以建商自籌為常態，有些建商會提供若干金錢回饋，與地主私契約定由地主以房地擔保，以減少建商貸資覓保壓力，但地主卻可能陷入自身房地也捲入建商倒閉漩渦難以抽身的困境。

都更條例第13條條文規定，都更可搭配信託，其用意在地主將產權信託給受託人（通常為銀行）、建商也將資金信託給受託人，代表雙方均將其籌碼拿給公正第三方保管，有助於都更穩定和推動。

都市更新信託的流程可概分為5大階段，包括地主、實施者與受託銀行三方簽訂信託契約；地主將土地信託移轉登記予受託銀行；受託銀行開立信託專戶控管興建資金，包含實施者自籌款、銀行融資款、預售屋款，興建期間由信託專戶支付各項工程款等相關費用，確保資金專款專用。

在興建完成並償還銀行貸款後，受託銀行依權利變換計畫，配合辦理土地所有權移轉登記給受益人或歸屬權利人；受託銀行辦理信託財產結算分配，信託關係結束。

信託公會秘書長呂蕙容說，信託的財產具有獨立性，即某甲民眾將一筆財產信託後，信託後的這筆財產與某甲名下的財產將分別管理，即使某甲後來遭到債權人求償時，這筆信託後的財產不會成為債權人求償的標的，債權人不能對這筆財產強制執行。

她分析，都市更新案結合信託機制，主要目的在於透過銀行以公正第三者角色介入，確保在銀行控管下，資金不會任意被挪用，以提高都市更新實施者和地主之間的信任度，並提供專業團隊輔導實施者整合都更土地，讓都市更新事業計畫進行更加順暢。

而都市更新信託是指符合都市更新定案的建案，利用銀行信託機制，使規劃、興建、完工後的產權分配更具透明性、公正性。

游資充沛 金融機構參與都更看誘因

值得注意的是，國內金融市場游資充沛，總資金高達新台幣100兆，資金不虞匱乏，如何讓金融機構參與都更也是值得討論的重要課題。

台灣金融研訓院副院長黃崇哲認為，台灣擁有龐大的金融能量，可惜的是，金融部門目前在都市更新的參與中只在放款上，比較少介入到授信以外的功能，其實，都市更新過程中，金融機構可以參與得更多。

黃崇哲指出，在房市上漲過程中，建商因為都可以安全下莊，因此參與都更分回的意願高，但當房價走跌時，這時建商失去參與都更分派的誘因，導致在房市下行的過程中，都更推動更加不易。

黃崇哲表示，只要改變合作順序，即使在房市向下的背景下，都更案仍有機會推動。

他說，銀行土建融授信約3、5年，但房貸授信卻長達2、30年，當地主與金融機構先合作，之後再找建商介入，這樣的合作模式可透過金融機構強化建築公司的角色，並解決銀行對還款來源的疑慮，如此在不動產趨勢向下的大環境中，才可望推動都市更新。

同時，為鼓勵民眾自主都市更新，政府8月通過「中央都市更新基金補助辦理自行實施更新辦法」部分條文修正草案，增加對擬訂權利變換計畫的補助，使重建案每案補助上限從原先500萬元，提高到800萬元，並放寬產權複雜或基地特殊個案，得不受800萬元額度限制。

營建署組長王武聰表示，這次的修法重點，包括以「重建」方式辦理者，除可依所有權人數分級補助擬訂都更新事業計畫等費用，上限500萬元外，進一步增加擬訂權利變換計畫相關費用，上限300萬元，因此申請辦理都更重建者，最多得申請800萬元補助。

總而言之，不論實施者是建商或地主自組更新會，都可能面臨地主整合及整個更新案財務是否穩健的難題，慎選融資及信託機構，可以提高都更成功機會。其中，若由建商擔任實施者，建商的財力、信託專戶專款專用等與資金有關的因素，都會影響整體都更財務強弱，不過，也應該加上「續建機制」設計，以保障地主權益。

看懂都更權益系列報導之六（中央社記者黃麗芸、林孟汝台北30日電）都更熱方興未艾，讓不少老舊公寓屋主對房價高度期待、待價而沽，不過一坪換一坪真的划算嗎？有律師提醒，一樓店面地主簽約除按土地可建坪數分配外，若換分配到上面樓層要謹記加乘店效估價，免得吃虧無處申訴。

都更已經成為全民關注議題，經常協助處理都更案件的律師蔡志揚指出，政府並未制定都更的定型化契約範本，因此「分配」是都更合約最常見的爭議，也常有都更改建後，房子是變新了，但卻變小的疑惑。

房仲業者表示，以土地使用分區為住三、容積率225%、5樓的老公寓為例，拆除重建後的法定容積幾乎與現況容積相同，為了解決這樣的困境，「都市更新條例」提供獎勵容積，作為建商興建房子的營造成本，藉此讓住戶不用出一毛錢就有新房子可以住。

但是，多出來獎勵容積就變成建商的利潤，住戶分回全容積卻要扣掉興建大樓的公設，當然居住面積會變小，除非住戶自己出營造成本，把多出來的30%獎勵容積留給自己，才有可能把4、5樓公寓改建後的房子變大。

中華都市更新全國總會理事長吳錦宗建議，可建立容積獎勵回饋社會機制，讓都更利益受惠者不只是社區屋主及其周遭鄰近居民，而是涵蓋全民，除化解圖利疑慮，落實相對的居住安全外，也可強化政府依法執行公權力的正當性，才能讓目前牛步化的都更腳步加快。

都更估價影響權變 房價漲跌成變數

淡江大學產業經濟學系教授莊孟翰表示，從開始整合到最後權利變換完成，整個流程平均長達7、8年，其間包括景氣的變動、房價、造價、估價等都是變動的，景氣很好時，實施者可以1坪換1坪甚或1.2坪的條件滿足都更戶，但如果景氣逆轉、房價下跌，實施者就可能因報酬減少變卦。因此，都更的整合過程中，房價漲跌無疑是最大的變數。

蔡志揚認為，建商為了提供整合誘因，提出的分配原則多半是「一坪換一坪」，但有時因屋主所在區位條件佳、位於商業區或是容積獎勵較預期多，部分案例在簽約後才發現可分配坪數較原先都更前合約商定的室內坪數多，這種爭議案例屢見不鮮。

以近來中山區都更案例來看，他說，依照原先建商都更簡報和容積獎勵申請進行比對，地主一坪土地可分回的新屋產權為3.4坪，但權變結果出來才發現容積獎勵增加近兩倍，都更建物規劃從15樓暴增到21樓，分配產權應為4.6坪，權變後的價值超過合約價多達新台幣上千萬元，但地主疏忽可建坪數約定，現在只能想方設法如何撤銷合約。

為了避免吃悶虧，蔡志揚建議:「地主（屋主）簽約應以合建比例分配比（土地開發可建坪數）來分，而非約定坪數。」

蔡志揚提到，若簽約時約定可建坪數，未來按照實際申請或核准坪數計算就可避免爭議。不過地主通常都希望簽約能有明確數字，建議可採取「註明保證最低分配坪數」；另外，若容積被砍，也應註明讓建商有退場機制。

此外，都更一樓店面效益也是常見爭議，蔡志揚說，南港某都更案更新後的一樓均作為公設之用，但原先一樓地主卻忽略店效問題，簽約僅按土地可建坪數分配到4樓樓層，而非乘以店效的一定倍數來估價分配，後來經權變估價才發現比合約分配更好，最後建商和地主協議另外採用差額找補方式和解。

蔡志揚指出，公設比問題也不容忽視，曾有建商約定未來主建物加附屬建物再減掉兩坪，即為地主的產權總坪數，事後卻發現都更設計圖的雨遮（附屬建物）被灌很多坪數，預售時的公設為29%，結果最後交屋公設卻被灌到34%，地主還要付一大筆找補款項。

「合建契約要約定公設比」，蔡志揚說，如此才能避免建商偷灌公設占地主便宜。

公辦都更配套 中繼宅化解問題多

雖然蔡志揚和台北市都更處科長江中信均認為，選擇權變案相較協議合建佳，具節稅功用且建議加列擇優條款，即便相對要多1至2年的審議時間處理，但有政府單位幫忙進行合約最低條件把關，「至少較令人安心且風險相對少」，讓不太會談判或不太懂合理分配者，可以安心簽約。

不過參與都更後，另一個馬上面臨的就是原本住戶要搬去哪暫住的問題？

台北市政府原本選定廢校的明倫國小、學生人數僅200人的忠義國小以及中興國小打造中繼住宅，以「先安置、後改建」的策略，協助社區居民在都更期間能順利找尋交通便利的中繼住宅，擁有生活便利性，並與原社會網絡保持連結，卻引發附近居民反彈，擔心複雜人口可能破壞居住品質，並間接影響房價。

其中，位於南機場社區的忠義國小已建校50年，現約200名學生就讀，從921地震後被列為危樓，北市府為安置南機場整宅公辦都更，將鄰近的忠義國小列為中繼住宅之用，不過當地居民認為影響學童受教權，抗議市府沒有溝通、「黑箱」作業，更讓南機場公辦都更因此「卡關」，北市府最後決定不廢校。

財團法人台北市都市更新推動中心資深規劃師劉鴻濃表示，南機場社區內弱勢族群多，現實條件都無法另覓住處，目前更都中心評估和崔媽媽基金會合作，盤整社區內、鄰近國宅的空屋「代管代租」給參與都更的住戶（地主），讓他們可以在改建期暫時棲身。

南機場都更案整宅共計2108戶，目前已整併為7個更新單元，劉鴻濃表示，其中的南機場三期、一期第一棟都更意願較高，預計明年中應該可以拿到75%至80%的都更同意門檻，最快後年動工，完成都更後，市府拿到的獎勵容積部分就可以再容納其他整宅改建的住戶，「中繼宅不會是問題」。

在地營運68年的台肥公司(股票代號：1722)新竹廠，經過都市計劃與市地重劃後，轉型成為科技商務園區，將有台肥在新竹商用不動產市場推出的第一件商辦案「TFC ONE」，眾所矚目，大樓位於公道五路，結合辦公室與商場複合式使用，並引進台灣第一家本土上櫃健身品牌-柏文健康事業公司(股票代號：8462)旗下「健身工廠」進駐設點。

▲台肥預計在公道五路打造新竹六本木，智慧綠能商辦大樓「TFC ONE」啟用，成為台肥廠區轉型科技園區的第一件開發案。（記者洪美秀攝）

今年8月「TFC ONE」大樓在新竹市長林志堅與台肥董事長康信鴻見證下正式啟用，獲得黃金級綠建築標章與銀級智慧建築標章認證，是參考日本東京六本木的「職住遊憩」概念打造，地下3層、地上14層建築，將引入逾2,000個工作人口，創造上億產值。擔任招商顧問的戴德梁行在正式啟用後一個月內引進健身工廠，近日在戴德梁行董事總經理顏炳立的見證下，由台肥董事長康信鴻與柏文董事長陳尚義完成簽約儀式。

在全民運動氣氛提升下，健身工廠積極投入全台拓點，柏文董事長暨健身工廠執行長陳尚義表示，這次與台肥合作主因，在於台肥本身形象良好，「TFC ONE」大樓外觀設計相當前衛，且看好公道五路商圈的未來潛力。戴德梁行表示，承租千坪的健身工廠，不僅將帶給大樓辦公人口更多生活機能，台肥與健身工廠的合作還能吸引更多科技廠商群聚，帶動整個商圈活絡。

天龍人的自私自利，在這幾年公共住宅的推行過程中，可說是一覽無遺，尤其是近來部分大直居民以自己有錢住得起好地段為由，強悍拒絕公宅的論調，更是助長貧富階級歧視的最壞示範。 



大直培英段公宅基地，位在明水公園北側，目前作停車場使用，按都發局規劃，未來可望興建棟地下1層、地上17層建物，該建築除設有198戶公宅外，還將兼具身障、長照、托育、社區保母等社會福利設施。 



雖然當中有許多設施對健全社區機能很有幫助，但周邊居民卻不買單，且以各種理由力阻公宅進駐。部分居民直言，住在哪裡是由口袋決定，沒理由讓公宅住戶空降優質地段；更有民眾表示，蓋公宅對在地人沒有好處，要蓋游泳池、健身房才對，除了一些光怪陸離的說詞外，影響交通、日照，也都是民眾反對的理由。 



住展房屋網企研室認為，區域一口氣多出100多戶公宅，對居住環境是必有所干擾，因此在地居民反對無可厚非，但重點是，反對的理由必需合理才行，否則單純為反對而反對，將難獲國人支持。 



當地居民所指的交通問題，老實說，走過北安路554巷的人都知道，在現在沒有公宅的情況下，那邊上、下班的交通就擠得水洩不通了，而這些車流主要來自內科、大直美麗華商圈，因此若要改善交通，應該是限縮商圈及科技園區的發展，而不是拒絕以在地生活、公共運輸導向為主的公宅，但卻不見居民提出這般主張。 



再來談日照，居民憂心17層樓的建物聳立，將使明水公園暗無天日，此話聽來似乎有道；但環顧明水公園四周，樓高超過10樓，會阻礙日照的建物比比皆是，而且很多還根本就是反對公宅民眾自己的家，所以在阻礙日照這件事情上，居民自身就已「居功厥偉」，根本不該一味將責任推給公宅；而且日照問題，可透過降低量體、壓縮戶數來改善，居民直接要求不能蓋，也未免太過分了點。 



至於在地人一直高呼當地欠缺游泳池，應蓋泳池造福鄉里與學童，不該蓋公宅，這理由就更荒謬了。雖說永安國小無設置泳池，但步行範圍十分鐘內、大直國小、北安國中均有游泳池，且都有對外開放時段，是否還要在家門口再蓋個游泳池，實有商榷空間。 



況且許多住戶表示公宅的托老、托育機構用不到，因為家裡都有自請外傭，故而反對蓋公宅，那就應該用同樣的標準來看泳池，畢竟當地社區有些自己就有泳池可用，又何必拿一塊精華土地蓋泳池呢？ 



至於居民的身價說，住展房屋網企研室更不能認同，因為若當初沒有政府將基隆河截彎取直搞重劃、投入大量公共資源蓋捷運、提供明星學區優良教育品質，現今大直的處境恐怕跟社子島不相上下，依舊是個水患頻仍、發展不興的河灘地，何來今日的豪宅遍布？ 



因此現今大直的身價，其實是由無數官民努力與公共資源挹注而來，並非單靠幾個有錢的住戶就能有今日價值。周邊一些自許身價不凡的有錢住戶，說白了就是坐享公共資源創造的果實。既然大直居民已從公共身上獲得那麼多，現在官方想在此蓋個公宅造福更多為台北打拼的民眾，居民完全沒有立場反對。

 

 

 

 

【資料來源:YAHOO!奇摩 房地產新聞】